2016年04月18日11:51 來源:新華網(wǎng)
新華社北京4月18日電 最高人民法院、最高人民檢察院18日聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準以及貪污罪、受賄罪死刑、死緩及終身監(jiān)禁的適用原則等,強調(diào)依法從嚴懲治貪污賄賂犯罪。
據(jù)了解,該司法解釋通篇體現(xiàn)了依法從嚴懲治腐敗的精神。一是嚴密刑事法網(wǎng),針對貪污賄賂犯罪的新情況、新特點,對犯罪構(gòu)成要件作出擴張性解釋,強化法律適用的針對性,嚴厲追究貪污、受賄犯罪行為。二是嚴格刑罰適用,綜合考量各種因素確定不同職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準,統(tǒng)籌解決罪與非罪、罪輕與罪重的標(biāo)準掌握。
2015年11月施行的《刑法修正案(九)》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準,代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”,以及“較重情節(jié)”“嚴重情節(jié)”“特別嚴重情節(jié)”。對此,最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)全國人大常委會授權(quán),在充分論證經(jīng)濟社會發(fā)展變化和案件實際情況的基礎(chǔ)上,同時考慮“把紀律挺在前面”的反腐敗政策要求,通過司法解釋對兩罪的定罪量刑標(biāo)準作出規(guī)定,將兩罪“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準由1997年刑法確定的五千元調(diào)整至三萬元,“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準定為二十萬元以上不滿三百萬元,“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準定為三百萬元以上。司法解釋同時規(guī)定,貪污、受賄一萬元以上不滿三萬元,同時具有特定情節(jié)的,亦應(yīng)追究刑事責(zé)任;數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”,但達到起點一半,同時具有特定情節(jié)的,亦應(yīng)認定為“嚴重情節(jié)”或“特別嚴重情節(jié)”,依法從重處罰。
在死刑適用方面,司法解釋明確規(guī)定,死刑立即執(zhí)行適用于犯罪數(shù)額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴重,社會影響特別惡劣,造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。對于符合死刑立即執(zhí)行條件但同時具有法定從寬等處罰情節(jié),不是必須立即執(zhí)行的,可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。
針對《刑法修正案(九)》新增加的貪污罪、受賄罪判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定,該司法解釋明確了終身監(jiān)禁適用的情形,即判處死刑立即執(zhí)行過重,判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯,可以決定終身監(jiān)禁。同時,凡決定終身監(jiān)禁的,在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定,而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定。終身監(jiān)禁一經(jīng)作出應(yīng)無條件執(zhí)行,不得減刑、假釋。
為依法從嚴懲治賄賂犯罪,司法解釋將賄賂犯罪的財物,由貨幣、物品擴大為以貨幣結(jié)算的財產(chǎn)性利益,如房屋裝修、債務(wù)免除、會員服務(wù)、旅游等。對刑法“為他人謀取利益”的認定作了擴張解釋,規(guī)定國家工作人員收受財物,事先雖未接受請托,但可能影響職權(quán)行使的,視為承諾為他人謀取利益。司法解還對國家工作人員“身邊人”的貪污受賄犯罪作出明確規(guī)定,并且規(guī)定將貪污、受賄贓款贓物用于公務(wù)或者社會捐贈的,不影響犯罪認定。司法解釋還規(guī)定,國家工作人員受賄犯罪,同時濫用職權(quán)損害國家人民利益的,除刑法另有規(guī)定的一律實行數(shù)罪并罰。
司法解釋進一步擴大了對腐敗犯罪的經(jīng)濟處罰力度,對貪污賄賂犯罪規(guī)定了遠重于其他犯罪的罰金刑判罰標(biāo)準,并強化了贓款贓物的追繳,對貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財物一追到底,不設(shè)時限,永不清零。
該司法解釋自公布之日起施行。
最高人民法院、最高人民檢察院26日發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,進一步加大對生態(tài)環(huán)境的司法保護力度。據(jù)最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹,污染環(huán)境罪是環(huán)境污染犯罪的基本罪名,入罪要件為“嚴重污染環(huán)境”。
近日,河南省鶴壁市竇女士向媒體報料稱,自己上初中的女兒在2014年底被一名37歲的男子強奸,向公安機關(guān)報案后犯罪嫌疑人被刑拘,但隨后檢察機關(guān)以“不能判斷犯罪嫌疑人明知受害人年齡”等理由未批準逮捕。
近年來,危害生產(chǎn)安全刑事案件頻發(fā),持續(xù)引發(fā)關(guān)注。對于危害生產(chǎn)安全犯罪的多個罪名,包括近年來多發(fā)、頻發(fā)的危險物品肇事罪和消防責(zé)任事故罪等,均無明確的定罪量刑標(biāo)準,實踐中難以把握。
(記者 溫如軍)今日上午,最高檢發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件的決定》(下簡稱“決定”),對最高人民檢察院單獨制發(fā)或聯(lián)合制發(fā)的13件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件予以廢止。
司法解釋作為我國法律制度體系的組成部分,每部解釋、每條規(guī)定理應(yīng)符合全面推進依法治國的需要,不能成為全面推進依法治國的薄弱地帶 最高人民法院4月8日發(fā)布《最高人民法院司法解釋匯編(1949—2013)》,促進人民法院準確適用法律,促進社會公平正義,維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴和權(quán)威。我們有理由相信,隨著越來越多緊貼時代、質(zhì)量上乘的司法解釋指導(dǎo)法院審判,勢必讓良法可期,善治可待。
杜萬華:訴權(quán)是當(dāng)事人啟動和推動民事訴訟程序的基本權(quán)利,也是我國憲法規(guī)定的人民群眾的基本權(quán)利,尊重和保障當(dāng)事人的訴權(quán),是民事訴訟法的立法宗旨和基本功能。
據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道,《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》今天(11月3日)上午10點發(fā)布?!吨R產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》共8條,主要涉及知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級關(guān)系,包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結(jié)案件處理等。
2013年5月2日,“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》,要求對危害食品安全犯罪案件從嚴量刑,進一步加大危害食品安全犯罪的打擊力度。
最高人民法院10月9日公布了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,該司法解釋于10月10日正式實施后,引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注。朱巍表示,針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任問題,互聯(lián)網(wǎng)有所謂“避風(fēng)港原則”,即事先對侵權(quán)信息不知情且事后及時刪除,服務(wù)商可以免責(zé)。
司法解釋的出臺,不僅為各級法院的審判提供更明確的適用規(guī)則,也在保護公民人身權(quán)利上具有一定的創(chuàng)造意義??傊?作為一部侵權(quán)糾紛的民事司法解釋,有效保障公民的人身權(quán)利才是最大的歸宿。
微博微信所轉(zhuǎn)發(fā)信息侵害他人權(quán)益,轉(zhuǎn)發(fā)者可能要擔(dān)責(zé)。對于網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載責(zé)任,朱巍介紹之所以規(guī)定人工轉(zhuǎn)載,是因為中國網(wǎng)站有大量的自動轉(zhuǎn)載,如果這些也承擔(dān)責(zé)任將不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。
刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”,以解決向官員進行情感投資的定罪問題,這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護高峰論壇上獲知的消息。建議:許昔龍指出,目前,我國法律及司法解釋,沒有對“低價買房”中的“明顯低于市場價”進行規(guī)定,如何判定,如何考量,沒有法律標(biāo)準。
最高人民法院、最高人民檢察院9日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》,進一步規(guī)范走私刑事案件的法律適用,依法懲治走私犯罪。其中明確,走私普通貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額10萬元以上的即應(yīng)定罪處罰。
中國最高人民法院、最高人民檢察院17日對外公布《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》。司法解釋明確,搶奪公私財物價值1000元(人民幣)至3000元以上、3萬元至8萬元以上、20萬元至40萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第267條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
中國最高人民法院、最高人民檢察院17日對外公布《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》。司法解釋明確,搶奪公私財物價值1000元(人民幣)至3000元以上、3萬元至8萬元以上、20萬元至40萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第267條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有