韓春雨

　　因?yàn)榇竺娣e無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，作者和所在單位又不出面應(yīng)對(duì)質(zhì)疑聲，河北科技大學(xué)副教授韓春雨領(lǐng)銜的NgAgo基因編輯技術(shù)的重復(fù)工作已經(jīng)遇冷。

　　自2016年5月2日在《自然-生物技術(shù)》在線發(fā)表論文，NgAgo已經(jīng)問世5個(gè)月，韓春雨在論文中描述的NgAgo是一項(xiàng)和目前主流的“基因魔剪”CRISPR擁有同樣效率的基因編輯技術(shù)，能高效地實(shí)現(xiàn)對(duì)特定DNA片段的敲除、加入。

　　但在近日哥本哈根舉辦的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因編輯）”大會(huì)上，美國、丹麥、德國在基因編輯領(lǐng)域頂尖的實(shí)驗(yàn)室參會(huì)，卻無人提及NgAgo。

　　美國生物學(xué)家張鋒、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、喬治·丘奇（George Church）各自所在的實(shí)驗(yàn)室是基因編輯領(lǐng)域的權(quán)威。知情人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，張鋒實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)NgAgo實(shí)驗(yàn)，丘奇實(shí)驗(yàn)室聽聞諸多實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)后，保持觀望。有消息稱，在今年8月召開的一次重量級(jí)內(nèi)部學(xué)術(shù)會(huì)議上，詹妮弗在問答環(huán)節(jié)被問及是否重復(fù)NgAgo成功，她的回應(yīng)是否定，澎湃新聞尚未證實(shí)這一傳言。

　　NgAgo不僅在國外遇冷。9月27－28日，“中國科協(xié)第114期新觀點(diǎn)新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍”召開，主題是“基因組編輯新技術(shù)的興起將帶來的沖擊”。這并非一次沒有分量的學(xué)術(shù)沙龍，國內(nèi)各大高校、機(jī)構(gòu)近30位基因編輯領(lǐng)域的學(xué)者聚集于此，其中包括北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士許智宏以及華大基因楊煥明院士在內(nèi)。韓春雨不在出席代表之列。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪到3位國內(nèi)基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)室PI（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），他們大多堅(jiān)持不懈地重復(fù)了近兩個(gè)月甚至更久，有的重復(fù)了幾十次NgAgo實(shí)驗(yàn)，投入科研經(jīng)費(fèi)20萬元；有的在幾百個(gè)小鼠基因、動(dòng)物胚胎上試驗(yàn)NgAgo技術(shù)，花費(fèi)10多萬元。令他們失望的共同結(jié)果是：NgAgo實(shí)驗(yàn)不奏效。

　　“據(jù)我了解，絕大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室都已停止對(duì)NgAgo的重復(fù)。”其中一位PI告訴澎湃新聞，實(shí)驗(yàn)室還有其他項(xiàng)目，沒有再多的精力和財(cái)力投入到NgAgo之中。

　　因?yàn)椴辉副贿^多打擾和迫于壓力，3位實(shí)驗(yàn)室PI都要求匿名。

　　可能有“幾百家”實(shí)驗(yàn)室重復(fù)實(shí)驗(yàn)，總耗資“幾億美元”

　　來自內(nèi)陸某高校的這位實(shí)驗(yàn)室PI是最早進(jìn)行NgAgo重復(fù)實(shí)驗(yàn)的科研人員之一。他告訴澎湃新聞，在韓春雨論文在線發(fā)表的第三天，他看到了論文，并在當(dāng)天晚上提交了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，讓學(xué)生開始重復(fù)實(shí)驗(yàn)。論文所描述的NgAgo性能強(qiáng)大，他覺得興奮，直觀的反應(yīng)是生理性的，“雞皮疙瘩起了一身”，“我說 太好了 ，一宿幾乎沒睡。我是基于科學(xué)的激動(dòng)。”

　　反差是巨大的。整個(gè)5月份，他做了12輪重復(fù)實(shí)驗(yàn)，都失敗。再做，失敗，再做，四個(gè)月時(shí)間里累計(jì)做了數(shù)十次，花了20萬（含人工費(fèi)），全部重復(fù)實(shí)驗(yàn)都失敗了。

　　另一位來自沿海地區(qū)的實(shí)驗(yàn)室PI也在文章剛發(fā)表后就去合成質(zhì)粒，這是NgAgo重復(fù)實(shí)驗(yàn)必需的材料。他開始在小鼠基因上重復(fù)實(shí)驗(yàn)，每批幾十、上百個(gè)小鼠基因，按照韓春雨論文的實(shí)驗(yàn)步驟操作，想看看NgAgo的切割效率如何。兩周后，第一批實(shí)驗(yàn)結(jié)果出來，沒有一個(gè)小鼠基因出現(xiàn)了被編輯的跡象。

　　他去問了一圈領(lǐng)域內(nèi)熟識(shí)的同行，“他們都沒重復(fù)出來”，有的到Figuer3C（圖3C）能重復(fù)，但一做測序都是假陽性。

　　是不是沒有注意到什么細(xì)節(jié)？他去韓春雨所指定的生物公司合成質(zhì)粒，把小鼠細(xì)胞替換成293人類細(xì)胞，“完全按照他（韓春雨）一模一樣”地重復(fù)實(shí)驗(yàn)，還是失敗。反反復(fù)復(fù)，總共分別做了7、8次小鼠和人類細(xì)胞，無一例外地失敗。

　　10多萬人民幣、操作重復(fù)實(shí)驗(yàn)的學(xué)生幾十天的時(shí)間、實(shí)驗(yàn)室其他項(xiàng)目放緩的進(jìn)度，這些都折算在重復(fù)NgAgo實(shí)驗(yàn)失敗的成本里。

　　這位PI向澎湃新聞表示，NgAgo實(shí)驗(yàn)是工具性的、定性定量的，正是因?yàn)轫n春雨在論文中所描述的NgAgo太高效了（21.3% 41.3%），并在40多個(gè)位點(diǎn)都保持高效率，還沒有序列限制，所以全球基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)室才立即跟進(jìn)。

　　“如果說一般般的效率，沒人會(huì)去重復(fù)，因?yàn)榇蠹矣肅RISPR已經(jīng)用得很好?！彼浪?，國內(nèi)外有幾百個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行NgAgo實(shí)驗(yàn)，加上人力成本，所耗費(fèi)的資金或許可達(dá)幾億美元。

　　第三位實(shí)驗(yàn)室PI來自北方某研究機(jī)構(gòu)，他沒有統(tǒng)計(jì)過實(shí)驗(yàn)室為NgAgo投入了多少錢，“肯定的是，至少有一個(gè)學(xué)生兩個(gè)月的時(shí)間浪費(fèi)在上面，而且我們?cè)诤铣苫蛏弦不瞬簧馘X，做了很多小鼠實(shí)驗(yàn)，這個(gè)花費(fèi)會(huì)更多一些。我們做了好幾百個(gè)胚胎，沒有確切的結(jié)果。所以還是比較令人失望的事情?！?/p>

　　“我有兩個(gè)學(xué)生，獨(dú)立地在重復(fù)，嚴(yán)格地按照他（韓春雨）發(fā)表的細(xì)胞系，他發(fā)表的序列和他描述的方法，我們也嘗試了去改進(jìn)，但沒有陽性結(jié)果。所以我們也就不想再在這上面浪費(fèi)時(shí)間了?！边@位PI說，整個(gè)過程他經(jīng)歷了從驚訝、興奮到最后的失望。

　　PI們的一些反駁和疑惑

　　疑惑和爭議還不只是對(duì)待屢試屢敗的重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。上述實(shí)驗(yàn)室PI們對(duì)韓春雨的一些說法進(jìn)行了反駁。

　　韓春雨公開回應(yīng)，實(shí)驗(yàn)需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新聞表示，80%的重復(fù)實(shí)驗(yàn)是因?yàn)榧?xì)胞被污染，因?yàn)榭偸菍W(xué)生在操作實(shí)驗(yàn)，沒有接受過嚴(yán)格的科研訓(xùn)練。來自沿海地區(qū)的這位PI則告訴澎湃新聞，NgAgo實(shí)驗(yàn)很簡單，“隨便一個(gè)新入學(xué)的博士，訓(xùn)練一個(gè)星期就可以做得很好”，并提及完成整個(gè)實(shí)驗(yàn)僅需一個(gè)星期，并非韓春雨所說“一個(gè)月還沒做完一輪”。

　　對(duì)于涉及“實(shí)驗(yàn)機(jī)密”問題，該P(yáng)I表示，“不存在保守技術(shù)涉密的，保守技術(shù)就不要發(fā)文章，僅申請(qǐng)專利也行”，論文一旦刊發(fā)，意味著有義務(wù)在科學(xué)共同體內(nèi)共享能讓實(shí)驗(yàn)順利進(jìn)行的信息。這對(duì)作者而言并非沒有益處，能讓更多的同行重復(fù)成功，可以建立起自己在科學(xué)共同體內(nèi)的聲譽(yù)，這對(duì)科學(xué)家來說并非可有可無，而是至關(guān)重要的，關(guān)系到今后學(xué)術(shù)論文發(fā)表。

　　作為解決同一問題的技術(shù)，CRISPR在誕生之初是不是如韓春雨所說效率“只有1%”？上述PI告訴澎湃新聞：“CRISPR在一兩周內(nèi)就重復(fù)出來了，而且開放共享。剛出來的效率非常高，而且意外地高，我們都很驚訝?！?/p>

　　是否有陣營之間相互打壓之說？在網(wǎng)絡(luò)流傳的一段電話錄音里，韓春雨對(duì)一位外校學(xué)生表示，NgAgo的成功會(huì)讓CRISPR陣營失去上億元，暗示CRISPR陣營正在打壓NgAgo。來自北方某個(gè)研究機(jī)構(gòu)的PI否定了這個(gè)說法，“科學(xué)就是就事論事，你別提以前誰做什么的。根本不是陣營的問題，這就是科學(xué)?！?/p>

　　在韓春雨共享給同行的質(zhì)粒上，兩位PI無一不表示了困惑。

　　其中一位PI透露，自己曾派學(xué)生前往石家莊，希望韓春雨能提供論文中的質(zhì)粒，但拿回去后PI發(fā)現(xiàn)，“他沒有給我們這個(gè)原本的質(zhì)粒，他給的是一個(gè)編碼酶的基因在細(xì)菌里表達(dá)的載體（論文中為在人類細(xì)胞表達(dá)的載體）。”而NgAgo酶要工作，必須在一個(gè)合適的載體上。

　　另一位PI反映了類似的信息，PI的一位同行朋友同樣派人去了石家莊，但“韓春雨給的質(zhì)粒信息不全，都很奇怪。有的質(zhì)粒沒有promoter（啟動(dòng)子）有些沒有stop codon（終止密碼子）（注：這兩個(gè)等同于“開關(guān)”，沒有前者基因不能表達(dá)成蛋白質(zhì)，沒有后者蛋白質(zhì)翻譯無法停止）?！?/p>

　　PI們都向澎湃新聞表示了擔(dān)憂，NgAgo技術(shù)的大面積無法重復(fù)或?qū)⒂绊懼袊蒲姓哒w的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)，“以后看到中國出來的（論文）都會(huì)懷疑一下?！?/p>

　　“我覺得確實(shí)，重要的是，國內(nèi)的這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該是有一個(gè)明確的聲音來質(zhì)疑這件事情，否則大家會(huì)覺得中國的這個(gè)領(lǐng)域是沒有客觀性的。也就是說，你可能需要一個(gè)自我糾錯(cuò)能力吧？”其中一位PI說。

　　在“中國科協(xié)第114期新觀點(diǎn)新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍”上，數(shù)十位基因編輯領(lǐng)域?qū)＜疫_(dá)成了八條共識(shí)，其中包含了以下內(nèi)容：

　　“ 科學(xué)家必須自律，行業(yè)要有行規(guī) ，基因組編輯技術(shù)威力巨大，科學(xué)工作者應(yīng)加強(qiáng)自身的科學(xué)素養(yǎng)，摒棄急功近利，認(rèn)真踏實(shí)、穩(wěn)扎穩(wěn)打地做好研究，努力建設(shè)培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和研究氛圍。”