受國務(wù)院辦公廳委托，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所對國務(wù)院部門、省級政府、計劃單列市政府去年的政府信息公開情況進行了第三方評估，并于昨日公布了評估報告。報告認為，部門和地方政府在紅頭文件、財政信息、行政審批等方面的信息公開進步較大，微博微信等也開始成為發(fā)布政府信息的新渠道，但專業(yè)化水平不夠?qū)е滦畔⒐_質(zhì)量不高，特別是只有4家國務(wù)院部門有專職機構(gòu)負責(zé)信息公開。

　　越主動公開信息 被動公開壓力越小

　　據(jù)評估項目組介紹，新一屆政府履職以來重視第三方評估，強調(diào)由專門機構(gòu)對政府工作開展獨立評價，而十八屆三中全會也提出建立科學(xué)的法治建設(shè)指標體系和考核標準，為了更加客觀地總結(jié)政府信息公開工作取得的成效，找準其中存在的不足，國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室專門決定委托中國社科院法學(xué)研究所的項目組進行第三方評估工作。

　　此次評估內(nèi)容包括主動公開、依申請公開、政策解讀與熱點回應(yīng)三個板塊。該報告的項目組專家、社科院法學(xué)所副研究員呂艷濱介紹，相對于主動公開，“依申請公開”是一種被動公開，而“政策解讀與熱點回應(yīng)”則是主動與被動公開的結(jié)合。

　　呂艷濱說，很多在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的政府信息公開方面的問題，并非完全是政府部門刻意回避，或鉆空子不愿公布信息，事實上，政府部門每年投入大量人力物力從事這方面工作，“主動公開的意愿非常強”。

　　目前，很多行政機關(guān)面臨來自申請信息公開、信訪等大量被動公開的壓力，呂艷濱說，從調(diào)查看，行政機關(guān)越是主動公開，其遭受被動公開的壓力就會越小。

　　多數(shù)行政機關(guān)無專人負責(zé)信息公開

　　根據(jù)項目組評估報告，目前，政府信息公開的途徑已經(jīng)較為規(guī)范，如所有被評估對象都建有門戶網(wǎng)站，不少行政機關(guān)已經(jīng)形成較為固定的新聞發(fā)布機制，微平臺也成為發(fā)布政府信息的新渠道。

　　在項目組看來，中國目前行政機關(guān)越來越注重主動信息公開，能普遍按要求做到公開規(guī)范性文件、財政預(yù)決算信息、行政審批信息、行政處罰信息等，也能對政策進行解讀，對社會熱點進行回應(yīng)。

　　但項目組統(tǒng)計，絕大多數(shù)行政機關(guān)沒有專人專職負責(zé)政府信息公開，國務(wù)院部門中只有4家有專門的信息公開工作機構(gòu)，無專人負責(zé)，多頭管理，使得目前普遍出現(xiàn)信息公開專業(yè)性不強的問題。

　　“信息公開是很專業(yè)的事情，是不是公開要考慮法律上是否涉密，政策上考慮有多大敏感度，從社會心理、傳播規(guī)律看，也要判斷對社會會產(chǎn)生什么樣的影響，”呂艷濱說，“這并不是往外發(fā)一條信息那么簡單。”

　　他說，現(xiàn)在行政機關(guān)內(nèi)，負責(zé)信息公開的人員或者是臨時借調(diào)，或者是兼職，有的經(jīng)常換人，有的一個人的工作兩個人做，這些都影響了信息公開的效果，使得政府部門即使做了大量工作，也沒有真正起到效果。

　　焦點1

　　考核為何不排名？

　　意在發(fā)現(xiàn)問題改進工作

　　中國社科院法學(xué)研究所的法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組從2009年開始連續(xù)針對國務(wù)院部門和地方政府的政府信息公開進行評估，并發(fā)布政府透明度指數(shù)報告，而此次的評估則有所不同。

　　呂艷濱介紹，此前的透明度指數(shù)計算主要側(cè)重于年度部門工作報告、行政審批環(huán)節(jié)等幾個重點抽查的領(lǐng)域，而此次評估則涵蓋審批處罰、財政預(yù)決算等情況，特別增加了政府對重大政策文件的解讀信息和熱點回應(yīng)等內(nèi)容，對此前考察范圍進行了擴大。

　　此次評估并未如此前透明度指數(shù)一樣對各部門和各級人民政府的信息公開程度進行量化、打分，乃至也沒有進行排名，呂艷濱解釋，此次評估受國務(wù)院辦公廳委托，意在了解目前政府信息公開方面的整體情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前普遍存在的問題，為下一步整體推動工作，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題來細化制度，制定相關(guān)規(guī)定提供參考。

　　焦點2

　　依申請公開哪里存問題？

　　答復(fù)質(zhì)量還需提升

　　評估報告認為，目前政府信息公開的申請渠道較為暢通，有40家國務(wù)院部門、20家省級相關(guān)管理部門在規(guī)定時限內(nèi)作出了回復(fù)。

　　但評估報告認為在依申請公開方面存在不少問題：16家國務(wù)院部門沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)信息公開申請；收到答復(fù)的行政機關(guān)中，答復(fù)的內(nèi)容也不規(guī)范，如一家國務(wù)院部門答復(fù)郵件使用的是QQ郵箱，郵件附件所附的告知書上沒有加蓋公章。

　　呂艷濱說，申請公開信息的渠道是越來越暢通了，至少郵寄是非常暢通的，在線也絕大部分有回復(fù)，只不過答復(fù)的質(zhì)量上還需要提升，不能該書面回復(fù)的不書面回復(fù)，有回復(fù)的卻不給理由。

　　焦點3

　　政策解讀方面有哪些欠缺？

　　缺少官方解讀，力度不夠

　　政策解讀和熱點回應(yīng)是此次評估新增的內(nèi)容，根據(jù)調(diào)查，56家國務(wù)院部門中的38家在門戶網(wǎng)站設(shè)置了專門的政策法規(guī)解讀欄目。

　　但呂艷濱說，對重大政策文件解讀的力度還不夠，不少行政機關(guān)發(fā)布的解讀內(nèi)容都來自于媒體報道，“你頒布的一個政策，為什么這么制定，怎么實施你最清楚了，應(yīng)該配有自己的配套解讀，如果只是用媒體解讀的話，就會有點支離破碎，效果大打折扣了?！?/p>

　　此外，他說，政府部門對熱點問題的回應(yīng)質(zhì)量還不是太高，這從老百姓的反應(yīng)就可以看出來?！叭绻粋€事情回應(yīng)后，社會上沒有爭議了那這就平息了，但輿情反應(yīng)還沒消除，還有進一步的質(zhì)疑，這說明回應(yīng)的質(zhì)量不高，老百姓并不滿意?！?/p>

　　焦點4

　　“紅頭文件”公開效果不佳？

　　隨意放置在網(wǎng)站，百姓查找不易

　　評估發(fā)現(xiàn)，所有被評估對象都在門戶網(wǎng)站設(shè)置了被稱為“紅頭文件”的規(guī)范性文件欄目，但是，報告指出，公開的水平不高，效果不太理想。

　　報告指出，幾乎所有的行政機關(guān)在網(wǎng)站上放置規(guī)范性文件時都比較隨意，有的放置在“公示公告”欄目里，有的放在“要聞通告”里。

　　有部門發(fā)布的規(guī)范性文件難以判斷其效力，呂艷濱說，“你發(fā)了新的，撤了舊的，但老百姓覺得舊的還有效，想查查不到，就沒了效力?！?/p>

　　他說，隨意放置規(guī)范性文件也是很普遍的現(xiàn)象，使得老百姓不容易找到文件，因此，采取統(tǒng)一的標準放置“紅頭文件”十分有必要。(記者 金煜)