很少有案件,即使到了二審階段,社會(huì)關(guān)注度依然有增無(wú)減。今天,記者從上海市高院獲悉,復(fù)旦投毒案二審將于下周一開(kāi)庭,這距離該案一審開(kāi)庭整整過(guò)了一年;而“生存還是死亡”,無(wú)疑成為人們最關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　記者獲悉,和一審公開(kāi)庭審并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播不同;二審將通過(guò)公開(kāi)庭審的方式,受法庭位置限制,除了少數(shù)雙方當(dāng)事人家屬等相關(guān)人士,其他人將通過(guò)收看錄像的方式觀看庭審,預(yù)計(jì)庭審將持續(xù)一天。

　　一審開(kāi)庭審理后,今年2月18日,上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判,判決被告人林森浩死刑,剝奪政治權(quán)利終身。判決后,林森浩向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。此次二審開(kāi)庭,為林森浩擔(dān)任辯護(hù)的律師將有兩名,包括唐志堅(jiān)和斯偉江,后者曾擔(dān)任“李莊案”等辯護(hù)律師。

　　一審判決后,圍繞“生存還是死亡”的爭(zhēng)論仍未停止。在法庭上,林森浩冷靜的態(tài)度、“投毒只是愚人節(jié)玩笑”的辯解曾激起許多眾怒,認(rèn)為這種行為如果不嚴(yán)懲,不但會(huì)嚴(yán)重傷害被害人家屬,更會(huì)引起該類(lèi)行為的蔓延,判決死刑罪行相當(dāng);不少社會(huì)各界愛(ài)心人士為黃洋父母捐款表達(dá)心意。但之后,有復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書(shū)高院,為林森浩求情免死,表示平時(shí)他是個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生;有貴州退休老教師不遠(yuǎn)萬(wàn)里飛滬為林森浩求情。

　　但輿論終究只是輿論,不能替代法律的公正評(píng)判。根據(jù)林森浩的上訴狀,他表示自己沒(méi)有殺害黃洋的故意,黃洋所飲入的二甲基硝胺的劑量能否直接導(dǎo)致被害人死亡的事實(shí)不清,認(rèn)定他構(gòu)成故意殺人罪的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,請(qǐng)二審法院予以改判。但目前尚未有明確跡象表明林森浩取得被害人黃洋家屬的諒解,其辯護(hù)律師能否提供足夠的證據(jù)證明,林森浩既沒(méi)有殺害黃洋的主觀故意,行為客觀上也不會(huì)必然導(dǎo)致黃洋的死亡等,都將成為二審中的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　根據(jù)法律規(guī)定,即使此次二審法院維持原判,死刑案件還需經(jīng)過(guò)最高院死刑復(fù)核后,才能塵埃落定。(宋寧華)