中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授周孝正認(rèn)為，茅臺這些年價格上漲，公款消費(fèi)占據(jù)了主流，因此應(yīng)該限制公款消費(fèi)茅臺。（3月7日《華商報》）
茅臺這些年價格漲得離譜。從2002年出廠價200元出頭，零售價不到300元，一直漲到2011年零售價超過2000元，10年間漲了6倍，成了名符其實(shí)的奢侈品牌，位居“胡潤全球十大最值錢奢侈品牌榜”第四，品牌價值達(dá)到120億美元。單說位次，很有點(diǎn)振奮國人的意思。
但是且慢，茅臺價格的瘋漲，正如周教授所言，公款成了主導(dǎo)的因素。茅臺內(nèi)部人士向記者透露，政府部門直接采購的茅臺酒占總銷售量的15%左右。僅貴陽市下屬一個區(qū)的政府辦，一年接待最少需要100箱（1200瓶）以上，還不包括黨委、人大、政協(xié)幾大班子。另外一個區(qū)的工作人員則表示，他們每年都需要300箱左右茅臺酒。這些酒即便按照出廠價，也得200多萬。這樣看來，成了頂級奢侈品的茅臺，未必掙回了多少外匯，贏得了多大面子，反倒在敗壞社會風(fēng)氣上面，充當(dāng)了丑角。那位區(qū)政府工作人員說，他們買的茅臺，主要被送到北京的有關(guān)部門，用于該區(qū)相關(guān)材料的審批。這背后的潛臺詞，不難想見。
然而費(fèi)解的是，茅臺價格瘋漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于五糧液和國窖1573，而且漲幅之大，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其成本甚至正常的利潤，儼然有暴利的嫌疑，但就是無人過問。誠然，我國現(xiàn)在沒有反暴利的相關(guān)立法，也沒有“暴利罪”的罪名。但現(xiàn)行的《價格法》中，也有可以遵循的規(guī)定。比如《價格法》第二章第七條規(guī)定：“經(jīng)營者定價，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則。”第九條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費(fèi)者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲得合法利潤。”當(dāng)然你也可以說，價格法授予經(jīng)營者自主定價的權(quán)利。但這兩者并不矛盾，不能說你擁有了定價的權(quán)利，就可以不依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本，就可以摒棄公平的原則。如果可以，上述規(guī)定就是扯淡。倘若不是扯淡，而是令出法隨，那就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。
還有，不準(zhǔn)公款消費(fèi)茅臺，并不能改變公款消費(fèi)的亂象。沒有茅臺，還有其它奢侈白酒，還可能因為公款推高價格。故，限購頂多只是一個次優(yōu)選擇，并不能起到釜底抽薪的作用。只有從源頭上，也就是從財政預(yù)算中，徹底取消公款吃喝的項目，或者約束隨意支出、隨意報銷的彈性制度，否則，就難以達(dá)到預(yù)期的目的。
相關(guān)新聞
更多>>
