2016年3月，有關(guān)“遼寧周勝喜向丹東市寬甸滿族自治縣長甸鎮(zhèn)政府討債19年無果”的報道引發(fā)廣泛關(guān)注。2016年8月，長甸鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長孫志國等人到北京與周勝喜協(xié)商賠償事宜，但至今未公布協(xié)商結(jié)果。近日，人民網(wǎng)記者多次致電長甸鎮(zhèn)政府咨詢此事。孫志國答復(fù)記者稱，鎮(zhèn)政府和周勝喜經(jīng)過協(xié)商，于2016年12月初通過搖號的方式選取一家會計師事務(wù)所對欠款數(shù)目進行計算，目前仍未得出結(jié)果。

　　回顧：案款執(zhí)行多年無果 鎮(zhèn)政府進“黑名單”

　　丹東市寬甸滿族自治縣長甸鎮(zhèn)政府

　　1997年，遼寧長甸鎮(zhèn)的周勝喜和鎮(zhèn)政府簽下一紙合同“盤下”了鎮(zhèn)政府的廠房進行經(jīng)營。隨后他發(fā)現(xiàn)該廠房承擔(dān)著鎮(zhèn)政府的巨額債務(wù)。周勝喜隨后將鎮(zhèn)政府告到了法院。

　　2001年11月，遼寧省丹東市中級人民法院判定，長甸鎮(zhèn)政府應(yīng)向周勝喜賠償所造成的損失393萬余元及利息。

　　隨后長甸鎮(zhèn)政府上訴至遼寧省高院，遼寧省高院發(fā)回重審，丹東市中院再審改判長甸鎮(zhèn)政府勝訴，周勝喜上訴至遼寧省高院。

　　2003年12月，遼寧省高院終審判決長甸鎮(zhèn)政府賠償周勝喜247萬多元，并從1997年11月30日起承擔(dān)相關(guān)利息及逾期付款的責(zé)任。自此，周勝喜開始向長甸鎮(zhèn)政府“討債”。

　　周勝喜拿著丹東市中級法院6月13日作出的《執(zhí)行決定書》。新京報 圖

　　因為長甸鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府稱沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，周勝喜拿著勝訴判決，從2005年到2016年3月僅拿回106萬元賠償款，由法院強制執(zhí)行仍執(zhí)行不到財產(chǎn)。

　　2016年6月，長甸鎮(zhèn)政府被丹東中院納入失信被執(zhí)行人名單，成為“老賴”。8月3日，長甸鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長孫志國等人到北京與周勝喜方協(xié)商賠償事宜。雙方主要談及三方面問題：一是欠款本金具體有多少；二是欠款利息如何計算；三是何時還款。孫志國表示，回去后會將協(xié)商內(nèi)容轉(zhuǎn)告相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，積極化解債務(wù)。

　　政府回應(yīng)：已申請第三方“算賬” 賠償方案未知

　　近日，記者就去年8月的協(xié)商結(jié)果如何，雙方是否達成共識等問題多次致電長甸鎮(zhèn)政府。1月3日，長甸鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員稱賠償?shù)氖虑槿栽诖枭讨?，但詳情并不清楚，“具體的你要去問孫志國”。

　　3日下午，孫志國在電話中向記者表示，需要跟領(lǐng)導(dǎo)以及縣委宣傳部商量。

　　1月5日，孫志國向記者表示，未經(jīng)縣委宣傳部批準(zhǔn)不能接受采訪。關(guān)于協(xié)商情況，僅能透露一項進展：長甸鎮(zhèn)政府與周勝喜通過協(xié)商，已決定申請第三方“算賬”，由丹東中院通過搖號的方式選取一家會計師事務(wù)所對欠款本息進行合計，并已于12月初將這一工作委托給丹東市匯達聯(lián)合會計師事務(wù)所。目前具體數(shù)額還沒算出來。

　　記者問及算賬完成之后，將如何進一步處理賠償事宜，孫志國表示自己尚不清楚。

　　2016年12月29日至2017年1月6日，記者多次撥打?qū)挼榭h委宣傳部電話，均無人接聽。

　　周方代理律師：欠款本金數(shù)存爭議

　　1月6日上午,記者致電匯達聯(lián)合會計師事務(wù)所，該事務(wù)所相關(guān)工作人員證實，目前正在對長甸鎮(zhèn)政府與周勝喜之間債務(wù)金額進行計算。該工作人員表示，由于案件情況復(fù)雜，相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)需要協(xié)調(diào)雙方意愿并遵照政府政策制定，目前在加快進行工作，無法確定何時完成。

　　隨后記者采訪了周勝喜的代理律師王殿學(xué)和劉志民。兩位律師對記者介紹，目前審計本息金額的難點有三方面：

　　其一是雙方對于欠款本金數(shù)存有爭議。此次“算賬”的過程中，長甸鎮(zhèn)政府要求按247萬余元進行審計。周方兩位代理律師認為，2005年丹東鐵路運輸法院的一份調(diào)查筆錄顯示，當(dāng)時的長甸鎮(zhèn)鎮(zhèn)長吳福衍認可，在247萬余元賠償款以外，還把周勝喜的“130多萬庫存產(chǎn)品損失”和“墊付26萬資金”算在賠償范圍內(nèi)。兩位律師要求按以上全部數(shù)額進行審計，否則將單獨針對這156萬余元另案起訴。

　　二是在利息的計算標(biāo)準(zhǔn)上未達成一致。對此兩位代理律師認為，應(yīng)該嚴格按遼寧省高院判決的標(biāo)準(zhǔn)進行計算。

　　此外，除了法院執(zhí)行給周勝喜的一部分錢之外，長甸鎮(zhèn)政府私下也曾給予周勝喜一部分資金。雙方對此也有爭議。鎮(zhèn)政府認為這些錢屬于執(zhí)行判決的錢，應(yīng)該計入247萬余元賠償款。兩位律師則認為私下給的錢，屬于償還“庫存產(chǎn)品損失”和“墊付資金”的部分資金。

　　人民網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事進展。