“對簿公堂”的時(shí)候，當(dāng)事人最易沖動(dòng)?？蓻_動(dòng)是魔鬼啊。這不，最近，新密市人民法院在審理一起合同糾紛案時(shí)，被告人竟然在庭審中生吞了證據(jù)。

　　被告人郭笛（化名）是新密市超化鎮(zhèn)人，因其房屋問題與當(dāng)?shù)孛旱V發(fā)生糾紛，去年4月4日，郭笛和其他兩人委托張強(qiáng)（化名）出面協(xié)調(diào)房屋賠償事宜。當(dāng)時(shí)，他們還給張強(qiáng)出具了一份書面委托。但事后，雙方因代理費(fèi)用的問題發(fā)生糾紛，張強(qiáng)遂訴諸法院。

　　在案件庭審過程中進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，被告郭笛突然將張強(qiáng)提交法庭的唯一證據(jù)原件，也就是郭笛為張強(qiáng)出具的委托書撕碎，直接塞入嘴里咽下。

　　事后，法院工作人員對郭笛進(jìn)行批評教育。郭笛說，他之所以要吃下證據(jù)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)聽了張強(qiáng)的陳述，感覺與事實(shí)不符，太過氣憤?！笆ダ碇浅粤俗C據(jù)?，F(xiàn)在很后悔，不該那么沖動(dòng)?！?/p>

　　新密市人民法院法官認(rèn)為，被告人郭笛的行為屬于毀滅重要證據(jù)的行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以依據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法官認(rèn)為，被告人郭笛的行為妨礙了人民法院對案件的正常審理，應(yīng)當(dāng)為他的一時(shí)沖動(dòng)付出代價(jià)。最終，法院依法判定，郭笛因妨礙案件正常審理，拘留十天，并處罰款1000元。