2016年04月27日18:09 來源:澎湃新聞網(wǎng)
四川小伙在工地值班遭工程車碾壓身亡,現(xiàn)場無監(jiān)控、無目擊證人,處置該事故的交警稱,當(dāng)晚進(jìn)入該工地的17輛工程車中的任何一輛或幾輛都可能是肇事車輛。受害者親屬將17輛車司機(jī)及其所屬運(yùn)輸公司、投保的保險公司,共計43個個人和公司全部列為被告。
4月26日,成都市新都區(qū)法院正式受理該案。受害人父母要求17輛車的司機(jī)及相關(guān)責(zé)任方共同承擔(dān)責(zé)任,索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計627292.5元。
2015年10月22日早晨,成都市新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)紫鉆小區(qū)旁一工地上,負(fù)責(zé)指揮車輛進(jìn)場作業(yè)的19歲小伙李浩添被發(fā)現(xiàn)死亡,死亡位置正好屬于他前一晚指揮車輛的路段。新都警方現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn),尸體上有明顯的碾壓痕跡,懷疑是被進(jìn)場作業(yè)的車輛碾壓身亡。
警方的尸檢報告顯示:李浩添頭部、胸部及肢體多處損傷,分布廣,符合交通傷特點(diǎn),其死亡的直接原因?yàn)轭^胸腹聯(lián)合損傷死亡。警方最終確定李浩添是被進(jìn)場作業(yè)的車輛碾壓身亡。
死因確定了,可是工地事發(fā)地段沒有路燈,沒有監(jiān)控,也沒有現(xiàn)場目擊者,具體肇事車輛無法確認(rèn)。交警調(diào)查發(fā)現(xiàn),出事當(dāng)晚至次日凌晨,共有17輛工程車進(jìn)入該工地傾倒泥土。交警認(rèn)為,肇事車一定在這17輛車中,并且在遇害人第一次被壓倒之后,后面部分經(jīng)過的車輛還有過“二次碾壓”。
原告的代理律師蔣濤認(rèn)為:“當(dāng)晚這17輛工程車的行為均可能導(dǎo)致李浩添死亡結(jié)果的發(fā)生,因此,已構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。”
蔣濤說,根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定,二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;同時,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條的規(guī)定,二人以上實(shí)施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為,其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,不能確定具體侵權(quán)人的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
涉事工地的工程車司機(jī)王建當(dāng)晚曾開車進(jìn)入過該工地,他告訴澎湃新聞,事發(fā)當(dāng)晚深夜12點(diǎn)之后,他進(jìn)入工地,當(dāng)時工地上有好幾個人在指揮車輛,他沒有發(fā)現(xiàn)異常情況,“事后才聽說死了人了”。王建說他不認(rèn)識受害人,不清楚當(dāng)時受害人是不是在指揮車輛。
澎湃新聞致電此案被告之一成都屹天浩渣土運(yùn)輸有限公司,其法定代表人魯鳳蓮說,法庭上他們會舉證,“看法院怎么認(rèn)定?!?/p>
“我是一個過路人,只是他們打架在一旁圍觀看了看,并沒有進(jìn)行言語諷刺,被告遷怒于我并將我打傷,應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。最終,法院根據(jù)在案證據(jù)判處被告郭某賠償原告肖先生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金共計229497元。
為規(guī)避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協(xié)議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產(chǎn)是在原被告離婚后、復(fù)婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
為規(guī)避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協(xié)議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產(chǎn)是在原被告離婚后、復(fù)婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
昨日,金水區(qū)法院一審公開開庭審理了原告井長水訴被告胡偉、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵權(quán)糾紛一案。原告井長水及其委托代理人、被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟,被告胡偉經(jīng)依法傳喚未到庭。
婚戀網(wǎng)站相識后,吳芳懷上了劉昊的孩子。不想劉昊竟要求吳芳墮胎,反復(fù)交涉后吳芳才得知劉昊是有婦之夫。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網(wǎng)上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定,判決如下: 不準(zhǔn)予原告黃某與被告王某離婚。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網(wǎng)上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定,判決如下: 不準(zhǔn)予原告黃某與被告王某離婚。
李某因做生意需要資金周轉(zhuǎn),向郭某借款20萬元。借款期間,李某因病去世,郭某手持借條向李某的母親趙某、李某的妻子方某討要借款,趙某、劉某沒有承擔(dān)還款責(zé)任。
至于被告曾在電話中向鄭母揚(yáng)言不擔(dān)保事主完整返來,法官指此言明顯是要令鄭母受驚,故裁定被告全部五項(xiàng)罪成。
據(jù)英國廣播公司(BBC)中文網(wǎng)報道,當(dāng)?shù)貢r間27日,轟動一時的印尼咖啡店謀殺案做出判決。27日,雅加達(dá)法庭宣判被告謀殺罪成立,由于被告是澳大利亞永久居民,控方與澳大利亞達(dá)成協(xié)議不會判處死刑,故法庭判處被告入獄20年。
央視新聞客戶端10月14日消息,2014年7月24日,就讀于美國南加州大學(xué)的中國留學(xué)生紀(jì)欣然在凌晨回宿舍的路上遭遇5人搶劫,頭部受重傷,掙扎回公寓后死亡。(本文原題為《南加州大學(xué)中國留學(xué)生被害案:首名被告被判一級謀殺罪名成立》)
控方稱,27歲被告黃玉鳳于5月9日在港鐵沙田站襲擊一對母女事主林月芬(55歲)及劉君媚(28歲)。被告的丈夫離開法院時,被問及判決對太太公不公平,刑罰判得重不重,他一概不回應(yīng)。
物業(yè)稱事發(fā)時防爆門是關(guān)閉的,鄢先生并不認(rèn)同。鄢先生指著豎井安全門稱事發(fā)當(dāng)時也是敞開的。
之后,原告之父母持原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與被告協(xié)商賠償事宜,被告全額賠償了原告醫(yī)療費(fèi)用,但不同意賠償原告其他損失費(fèi)用。被告辯稱,進(jìn)行模擬槍戰(zhàn)游戲所配戴的裝備均符合規(guī)定,頭盔系鋼盔,內(nèi)置緩沖海綿,原告系未配戴安全頭盔致傷。
【摘要】 一位中學(xué)生幫助同學(xué)做武術(shù)動作,不料卻導(dǎo)致同學(xué)受傷,經(jīng)鑒定傷殘程度屬九級。綜合上述意見,法院最后認(rèn)定原告張某承擔(dān)事故45%責(zé)任,學(xué)校承擔(dān)45%的責(zé)任,被告王某承擔(dān)10%責(zé)任,其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有