2017年3月26日事故發(fā)生現(xiàn)場。
中國青年網(wǎng)北京7月21日電(記者 吳陽 實習(xí)記者 范藝苑)國內(nèi)首起十二歲以下兒童騎行共享單車死亡事故正式進(jìn)入司法程序。7月19日,事故受害人的父母,將肇事機(jī)動車一方上海弘茂汽車租賃有限公司,以及事故共享單車ofo小黃車提供方北京拜客洛克科技有限公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院,要求其共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。
原告律師,上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人張黔林介紹,2017年3月26日中午,受害人與同行三位伙伴(均未成年)將無人管理的ofo共享單車的機(jī)械鎖解開并上路騎行,并于當(dāng)日13:37分許騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時與上海弘茂汽車租賃有限公司的肇事客車相撞,致使受害人倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓,后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
事故發(fā)生現(xiàn)場。
上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口,向左轉(zhuǎn)彎時,疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,負(fù)次要責(zé)任。
靜安區(qū)交警認(rèn)為,受害人未滿12周歲,駕駛自行車在道路上逆向行駛,且疏于觀察路況,未確認(rèn)安全通行,靜安區(qū)交警認(rèn)定受害人負(fù)本起事故主要責(zé)任。
事故受害人2006年出生,生前就讀上海某小學(xué)四年級。原告律師張黔林介紹,受害人的意外身亡給兩原告的家庭帶來滅頂之災(zāi),兩人幾乎失去了全部希望和繼續(xù)生活的勇氣,至今數(shù)月仍終日恍惚,常以淚洗面。
原告認(rèn)為,追究事故原因,受害人不足12周歲,而OFO小黃車對投放于公共開放場所對的ofo共享單車疏于看管,該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示;且該車輛上安裝的機(jī)械鎖,存在重大安全隱患。
事件中,3月26日下午,未成年的受害人將一部雖然已鎖上但密碼未打亂的OFO共享單車成功開鎖(懸掛編號:OFO1062155),而同行的三個未成年人,均成功解鎖OFO共享單車,并一同上路騎行。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條明確規(guī)定,駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。
為杜絕12歲以下兒童未經(jīng)授權(quán)單獨騎車上路,上海市質(zhì)監(jiān)局 、上海市自行車行業(yè)協(xié)會發(fā)布的全國首個《共享自行車》與《共享自行車服務(wù)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定要求共享單車運(yùn)營方應(yīng)對用戶提出實名制登記注冊的要求;用戶年齡應(yīng)在12歲以上。
而各大城市包括北京、上海、廣州、深圳、成都等出臺的共享單車管理的相關(guān)規(guī)定,均有類似的要求,但事實上,未成年人可以很輕易繞過機(jī)械鎖具的限制,輕松打開路邊的共享單車。
今年以來,已經(jīng)發(fā)生兒童死亡事故兩起,輕、重傷僅媒體報道過的就有十幾起,均與OFO共享單車的機(jī)械鎖漏洞有關(guān)。
不久前6月18號下午5點左右,在鄭州市西三環(huán)汝河路向西200米的東馮灣北跨渠生產(chǎn)橋上,一個騎OFO小黃車的12歲小男孩疑似與同伴騎行追逐時摔倒在地,搶救無效死亡,據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,死者也是在路邊打開了未上鎖的OFO小黃車。
本案原告認(rèn)為,該案中,機(jī)動車一方的責(zé)任固然存在,但更重要的是ofo共享單車的所有人,其以在公共場所向不特定的對象投放ofo共享單車作為運(yùn)營方式,并通過該運(yùn)營方式獲利,理應(yīng)承擔(dān)車輛所有人應(yīng)負(fù)的義務(wù),但在其管理的ofo共享單車車輛存在重大缺陷的情形下,怠于履行管理義務(wù),這是造成本次事故的根本原因。
因此,兩位原告要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計878萬元;此外,原告還要求靜安區(qū)人民法院判令OFO小黃車:立即收回所有的OFO機(jī)械密碼鎖具單并更換為用戶用完后必須鎖住,且兒童無法輕易打開的鎖具。
原告律師張黔林表示,“此次訴訟,我們不僅是為了未成年人事故受害人的死亡尋求民事賠償,更是一個公益訴訟。我們希望在共享單車已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當(dāng)下,厘清平臺責(zé)任,推動政府監(jiān)管,使類似悲劇不再重演。”
