近日，北京市交通委召集各區(qū)管理部門(mén)和15家共享自行車企業(yè)負(fù)責(zé)人，聽(tīng)取共享自行車投放和管理的意見(jiàn)建議，經(jīng)研究決定并下發(fā)通知，暫停在本市新增投放共享自行車。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，共享單車企業(yè)在北京市投放運(yùn)營(yíng)車輛總數(shù)已達(dá)235萬(wàn)輛。
北京并非第一個(gè)叫停新增共享單車的城市，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，包括北京在內(nèi)，已有12個(gè)城市叫停了共享單車的新增投放。
作為共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，共享單車的推出，從一開(kāi)始便廣受歡迎，除了它的時(shí)尚、便捷外，更是因?yàn)樗鉀Q了市民出行“最后一公里”的尷尬。而從資本邏輯來(lái)說(shuō)，共享單車作為一種產(chǎn)品投入，之所以能收獲資本的青睞，是因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)模式本身所蘊(yùn)含的收益價(jià)值。
由此，共享單車的火爆是可以想見(jiàn)的，只是，它的發(fā)展速度或多或少還是有點(diǎn)出乎所有人的想象。在一些城市，幾乎在一夜之間，各類款式的共享單車遍布于大街小巷。與此同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題也是隨處可見(jiàn)的。誠(chéng)如這次北京交通委所直陳的，共享單車在推動(dòng)綠色出行、緩解交通擁堵等方面發(fā)揮了重要作用，但是過(guò)度投放、堆積占道等現(xiàn)象，給城市交通秩序、市容環(huán)境和市民生活造成了不利影響。
便利與亂象同時(shí)出現(xiàn)，有利和不利交織存在，共享單車沒(méi)有原罪，根源在于共享單車的管理失范和使用者的行為失范。
使用者的行為失范問(wèn)題，說(shuō)到底還是一個(gè)素養(yǎng)問(wèn)題。這需要素質(zhì)教育的提升、政府部門(mén)的引導(dǎo)、法律法規(guī)的約束。很顯然，素質(zhì)提升帶來(lái)的行為自覺(jué)不是短期內(nèi)所能實(shí)現(xiàn)的，政府引導(dǎo)和法規(guī)約束，所指向的則是可操作的公共治理。
而管理上的失范，無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)者層面，還是從市場(chǎng)管理層面，都需要公共治理力量的介入。畢竟來(lái)說(shuō)，共享單車不能也不應(yīng)是資本邏輯下的野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)，它必須在公共語(yǔ)境下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的平衡。
于此而言，直面共享單車出現(xiàn)的問(wèn)題，必須需要包括政府引導(dǎo)、法規(guī)約束等公共治理的介入。而各大城市對(duì)共享單車新增的叫停，正是沿著這一邏輯的政府作為，它將以公共之名，從法律規(guī)范、社會(huì)公益層面，對(duì)共享單車進(jìn)行有序管理，規(guī)避本身所存在的積弊，更好地發(fā)揮共享單車的優(yōu)越性。如此，共享單車方能走得更遠(yuǎn)。
有必要提醒的是，針對(duì)共享單車的問(wèn)題，顯然不能簡(jiǎn)單地在“叫?！鄙献鰷p法，還需要多做加法。比如共享單車的經(jīng)營(yíng)方通過(guò)技術(shù)升級(jí)，及時(shí)對(duì)共享單車違章停放、故障單車進(jìn)行快速發(fā)現(xiàn)和處理；建立合理激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)使用者主動(dòng)自覺(jué)規(guī)范使用共享單車；此外，城市經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該從城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，為共享單車的健康發(fā)展提供必要的條件，為自行車回歸城市鋪平道路。（作者：高亞洲）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
