章先生身在北京，其所有的一張建行卡卻在境外被盜刷13萬余元。事后，章先生將建設銀行訴至法院，要求賠償13萬余元及相應利息。法院經(jīng)審理認為，建行制作的銀行卡及相應管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術缺陷，而章先生曾將銀行卡借給朋友使用，增加了銀行卡信息泄露的風險，因此雙方均應承擔責任。近日，房山法院一審判決建行賠償章先生6.5萬余元及利息。

　　>>原告

　　卡在身邊錢在境外被取

　　市民章先生在建行開戶并申領了一張VISA理財金卡（借記卡）。2015年3月19日，章先生的手機收到一條建行發(fā)送的提醒短信，稱卡在境外消費2025美元。

　　“我一直在國內(nèi)，且信息中沒有余額提示，跟以前收到的提醒短信不一樣?！闭孪壬f，當時以為是詐騙短信，沒有在意。次日，章先生又收到一條短信，顯示他的理財卡在境外消費交易產(chǎn)生人民幣購匯金額12765.28元。3月24日，章先生再次收到提醒短信，內(nèi)容顯示章先生的理財卡在境外有兩筆消費記錄，分別為2292.20美元、12.93美元，并產(chǎn)生人民幣購匯項目14525.53元、80.38元。章先生查詢發(fā)現(xiàn)賬戶余額明顯減少。

　　章先生查詢交易明細發(fā)現(xiàn)，卡于2015年3月20日在北京取款5000元，同時在3月20日至25日期間在境外以“人民幣購匯”名義共計被盜刷12次，總金額131665.36元。章先生趕緊辦理掛失。

　　此后，章先生將建行訴至法院，要求對方賠償存款131665.36元及利息。

　　>>被告

　　客戶將卡借給朋友違約

　　建行稱，建行交易處理系統(tǒng)及銀行卡安全可靠，符合國家標準。建行在章先生銀行卡的境外消費交易中不存在過錯。

　　同時，根據(jù)章先生理財卡不同時間的取款憑條及取款錄像，該卡并非章先生一人使用。辦理銀行卡當日，章先生開通了短信提醒功能，2015年3月7日，章先生向銀行申請，將短信通知手機號碼變更為其朋友蘭某的手機號。

　　建行還表示，在銀行與章先生簽訂的《中國建設銀行理財卡領用協(xié)議》中用加黑字體寫明，“申領人必須妥善保管密碼和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，并切勿將密碼透露給任何人。凡使用密碼進行的交易，均視為申領人本人所為。因密碼保管或使用不當而導致的風險和損失，均由申領人承擔?！贝送猓搮f(xié)議還提到，“理財卡不得出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借，申領人因卡片保管不善、將卡片交他人使用或自身使用不當而造成的損失，由申領人本人承擔?！?/p>

　　故建行認為，章先生違反協(xié)議約定，將銀行卡轉(zhuǎn)借他人造成安全隱患，且自己在收到短信提醒后長達四五天的時間內(nèi)均未提出異議，故對損失應自行承擔。

　　>>判決

　　均有過錯各擔一半責任

　　法院查明，2014年9月，章先生將銀行卡借給朋友蘭某使用，蘭某曾使用該卡在國外消費，蘭某最后一次出國時間為2014年11月，此后沒有出國。

　　蘭某每次使用完銀行卡均會歸還給章先生。在銀行卡短信提醒手機號變更后，蘭某收到了短信通知，遂向章先生反映并掛失。

　　章先生銀行卡的人民幣購匯項目所涉境外消費系在加拿大通過VISA網(wǎng)絡刷卡進行，交易時只需驗證卡片背后預留簽名，無需輸入取款密碼，簽字人均為謝某。而章先生和蘭某均不認識謝某。

　　章先生于2015年3月20日使用銀行卡在北京取款，3月24日向銀行掛失，同時2015年3月19日、3月20日及3月24日均有境外消費，從時空距離及蘭某的出境記錄看，無論章先生本人、還是蘭某均不可能持該卡在案發(fā)期間出現(xiàn)在加拿大，故該期間發(fā)生的境外消費應為使用復制的銀行卡交易。

　　法院認為，建行制作的銀行卡及相應管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術缺陷，未能充分盡到對涉案銀行卡內(nèi)資金的安全存管義務，故應對章先生的資金損失承擔相應責任。章先生將銀行卡借給朋友使用，該行為增加了其銀行卡數(shù)據(jù)信息泄露的風險，故章先生具有一定過錯。

　　今年3月22日，房山法院最終判決建行與章先生對損失的發(fā)生各承擔50%的責任。