一方面被確認(rèn)為衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的重要標(biāo)志，一方面卻被裝上道道“玻璃門(mén)”——為什么《破產(chǎn)法》在現(xiàn)實(shí)中還面臨種種尷尬？

　　日前，河南商報(bào)記者專訪我國(guó)著名民法專家王衛(wèi)國(guó)。

　　他表示，最高法也注意到中小企業(yè)破產(chǎn)難現(xiàn)狀，正在調(diào)研推動(dòng)，河南商報(bào)關(guān)注這一現(xiàn)象，非常有意義。

　　十八屆三中全會(huì)已明確 

　　要完善企業(yè)破產(chǎn)制度 

　　河南商報(bào)記者：您曾參與《破產(chǎn)法》起草，如何看待這部法律的意義？

　　王衛(wèi)國(guó)：第一，就是在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，通過(guò)一種公平的集體清償程序，在債權(quán)人之間建立起一種秩序。第二，就是能夠使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及時(shí)地被保全起來(lái)，在這種保全的狀態(tài)下，可能會(huì)有兩個(gè)結(jié)果。一種結(jié)果，就是通過(guò)企業(yè)的重整、再建，使這個(gè)企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，起死回生，這就是目前國(guó)際上通行的普遍采用的重整程序；第二種結(jié)果，這個(gè)企業(yè)因無(wú)法挽救而被清算注銷(xiāo)，但是由于及時(shí)地保全了財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人能夠得到在目前情況下最大限度的清償，從而使債權(quán)人的利益得到盡可能多的實(shí)現(xiàn)。所以無(wú)論是哪一種結(jié)果，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)都是有利的。

　　在《十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，已明確提出“健全優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)化退出機(jī)制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度”。未來(lái)，我國(guó)還要逐步推行個(gè)人信用破產(chǎn)。

　　破產(chǎn)特別是破產(chǎn)重整  

　　對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是最優(yōu)選擇 

　　河南商報(bào)記者：但如今我國(guó)破產(chǎn)案件并不多，有一種聲音，認(rèn)為《破產(chǎn)法》是一部被邊緣化的法律。

　　王衛(wèi)國(guó)：《破產(chǎn)法》的首要作用，是讓市場(chǎng)有破產(chǎn)預(yù)期，借錢(qián)的人能想到以后還不上錢(qián)可能會(huì)面臨破產(chǎn)的結(jié)果；放貸的人能預(yù)期對(duì)方可能破產(chǎn)，放貸更謹(jǐn)慎。

　　和法庭外程序相比，破產(chǎn)進(jìn)入司法程序透明度很高，很多企業(yè)有種種問(wèn)題不愿意公之于世，還有經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)因此對(duì)企業(yè)失去控制權(quán)，所以他們總是盡量避免觸及破產(chǎn)程序。

　　河南商報(bào)記者：現(xiàn)在很多人有這種認(rèn)識(shí)，實(shí)施破產(chǎn)，實(shí)際上是企業(yè)在逃避債務(wù)，對(duì)債權(quán)人不公平？

　　王衛(wèi)國(guó)：企業(yè)破產(chǎn)目的就是實(shí)現(xiàn)公平清償。在發(fā)生債務(wù)人進(jìn)行私下的不公平清償?shù)那闆r下，受到不公平待遇的債權(quán)人，也可以運(yùn)用這個(gè)武器，去申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。

　　此外，因?yàn)橐恍┑胤酱嬖诘胤奖Ｗo(hù)主義，一旦企業(yè)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，誰(shuí)都想通過(guò)清償多拿一點(diǎn)，而外地企業(yè)往往處于不利地位。但一進(jìn)入破產(chǎn)程序，債務(wù)分配將更加公開(kāi)透明，債務(wù)人無(wú)法逃避債務(wù)，并能實(shí)現(xiàn)最大限度的公平清償。

　　所以說(shuō)，破產(chǎn)特別是破產(chǎn)重整，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是最優(yōu)選擇。

　　沒(méi)有“先刑后民”的規(guī)定  

　　實(shí)施破產(chǎn)也不能躲避刑責(zé) 

　　河南商報(bào)記者：但現(xiàn)在全國(guó)很多地方法院仍慎重對(duì)待民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)？

　　王衛(wèi)國(guó)：可以說(shuō)，在我國(guó)老《破產(chǎn)法》最初就是被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)體制改革，尤其是國(guó)有企業(yè)改革的工具而制定的，但這個(gè)觀念早已被破除。因?yàn)橐恍T性，涉及民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)，一些地方政府和法院確實(shí)把門(mén)關(guān)上了，最高法也注意到這個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)于企業(yè)是否能夠破產(chǎn)，法院可以適當(dāng)聽(tīng)取政府意見(jiàn)，這主要是為了更好地評(píng)估和應(yīng)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)事件可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。法院積極配合政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是必要的，但在處理破產(chǎn)案件上，最終還是應(yīng)該依法辦事。政府意見(jiàn)不是法院決定是否裁定受理的法律依據(jù)。

　　河南商報(bào)記者：現(xiàn)在很多民營(yíng)企業(yè)涉及民間借貸，而刑法中有“非法吸收公眾存款罪涉及非吸罪”這條罪責(zé)，是否意味著這些企業(yè)無(wú)法破產(chǎn)？

　　王衛(wèi)國(guó)：如今司法界有一種觀點(diǎn)，即“先刑（法）后民（法）”。其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，從來(lái)沒(méi)有這個(gè)法律規(guī)定。

　　其實(shí)，企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)，并不妨礙追究個(gè)人的刑事責(zé)任，哪個(gè)環(huán)節(jié)都不影響，而且啟動(dòng)破產(chǎn)程序，可能更有利于開(kāi)展刑事調(diào)查，因?yàn)槠髽I(yè)被接管后，更容易搞清楚企業(yè)過(guò)去的情況。所以“先刑后民”不應(yīng)該是法院對(duì)企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門(mén)的理由。

　　即使不涉及刑法，對(duì)于有嚴(yán)重過(guò)失導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，《破產(chǎn)法》也規(guī)定其不僅要在債務(wù)上承擔(dān)連帶責(zé)任，而且在破產(chǎn)程序結(jié)束后三年內(nèi)，不準(zhǔn)在任何企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事、高管，而且背著這個(gè)不良記錄，其職業(yè)生涯也可能就此結(jié)束。

　　專家名片 

　　王衛(wèi)國(guó)，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院前院長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，曾參與《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律的起草工作。

　　（記者 鄭筱倩 趙強(qiáng)）