財(cái)政部近日印發(fā)《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》的通知，正式廢止機(jī)場建設(shè)費(fèi)，改征民航發(fā)展基金，其征收標(biāo)準(zhǔn)大體不變，維持為“乘坐國內(nèi)航班的旅客每人次50元，乘坐國際和地區(qū)航班出境的旅客每人次90元(含旅游發(fā)展基金20元)?！薄掇k法》總則中規(guī)定，民航發(fā)展基金屬于政府性基金，收入全部上繳中央國庫，納入政府性基金預(yù)算。
在網(wǎng)上瀏覽這條新聞的跟帖頗有趣味，很多網(wǎng)友不約而同地想起了一句電視小品的經(jīng)典臺詞：以為換了“馬甲”，我就不認(rèn)識你了嗎？從“機(jī)場建設(shè)費(fèi)”到“民航發(fā)展基金”，的確就是換了一個“馬甲”而已，而且標(biāo)準(zhǔn)都沒有什么變化，“馬甲”創(chuàng)造者的漫不經(jīng)心之狀簡直如在目前。機(jī)場建設(shè)費(fèi)收了整整20年，其中積聚的滔天怨氣，難道就這樣難以進(jìn)入決策者的耳膜？
民意代表盯上機(jī)場建設(shè)費(fèi)由來已久，今年3月份的全國兩會上，來自湖北和廣東的兩位全國人大代表，不約而同地對機(jī)場建設(shè)費(fèi)的合理性及收費(fèi)用途的公開性表示了質(zhì)疑，并呼吁盡快在全國范圍內(nèi)取消該項(xiàng)收費(fèi)。一位代表略帶嘲諷地說：如果收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)成立，那么乘火車是否要交火車站建設(shè)費(fèi)，乘公交車是否要交車站建設(shè)費(fèi)，乘船是否要交碼頭建設(shè)費(fèi)，到餐廳進(jìn)餐還得交一筆餐廳建設(shè)費(fèi)？面對民意代表的質(zhì)詢，行政部門是有答復(fù)的義務(wù)的，兩會后不久的這一紙通知，是否可以視為就是對其要求取消機(jī)場建設(shè)費(fèi)的回應(yīng)呢？
中國的機(jī)場建設(shè)費(fèi)征收始于1992年，據(jù)了解，當(dāng)初征收機(jī)場建設(shè)費(fèi)的初衷在于?？钣糜诿裼脵C(jī)場的圍欄、消防、安檢設(shè)備以及其他安全設(shè)施的建設(shè)，從當(dāng)時(shí)國家財(cái)政困難、交通基礎(chǔ)設(shè)施薄弱而機(jī)場建設(shè)又迫在眉睫的角度，當(dāng)年此舉自有一定合理性，機(jī)場建設(shè)費(fèi)收取初期對中國民航業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)甚巨。
但是另一方面，公眾關(guān)于機(jī)場建設(shè)費(fèi)的質(zhì)疑也從未停止過。首先在于機(jī)場既向航空公司收取了起降費(fèi)等使用費(fèi)，再向乘客收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)，涉嫌重復(fù)收費(fèi)，而且收費(fèi)名目本身于法無據(jù)，機(jī)場建設(shè)費(fèi)未經(jīng)全國人大審議，也未經(jīng)公眾聽證，其征收依據(jù)僅僅源于財(cái)政部、國家計(jì)委、民航總局聯(lián)合出臺的一個文件，與《立法法》等法律相悖。
其次，明為機(jī)場建設(shè)費(fèi)，但其實(shí)際用途至今不為公眾所知悉。據(jù)測算，20年來，機(jī)場建設(shè)費(fèi)累計(jì)征收應(yīng)在千億元之上，如此巨款流向了何方，究竟有多少真正用于機(jī)場建設(shè)，從未有權(quán)威審計(jì)機(jī)構(gòu)給予披露。
機(jī)場建設(shè)費(fèi)拉高了乘客負(fù)擔(dān)，從長遠(yuǎn)來看對民航業(yè)的發(fā)展也并非有利。資料顯示，當(dāng)前中國許多航空公司和機(jī)場都處于虧損運(yùn)行的狀態(tài)，個中原因應(yīng)該不難索解：在鐵路、公路飛速發(fā)展的交通格局下，乘客有用腳投票的權(quán)利。而對每年相當(dāng)于不勞而獲一筆巨額資金的機(jī)場來說，其對機(jī)場建設(shè)費(fèi)的依賴性只會日漸增長，并從此失去向自身挖潛提高運(yùn)營水平的動力，其經(jīng)營業(yè)績不佳豈非在情理之中？仰仗行政手段保證市場主體的收入，又焉為長久之計(jì)？
平心而論，有關(guān)部門對機(jī)場建設(shè)費(fèi)的負(fù)面影響并非一無所知，2011年1月支線航班機(jī)場建設(shè)費(fèi)免征決定之出臺，主要原因就在于“支線客座率低、收益差，航空公司運(yùn)營、培育支線的意愿和動力不足”，希望免征機(jī)場建設(shè)費(fèi)能有效刺激支線航空市場的發(fā)展。深明一筆不合理的收費(fèi)對市場的抑制作用，卻又不肯徹底廢止，這是一種怎樣的慣性？
現(xiàn)在，財(cái)政部一紙通知，將機(jī)場建設(shè)費(fèi)“更名”為民航發(fā)展基金，定性為“政府性基金”，但其合法性危機(jī)仍然存在，因?yàn)檎魇盏姆绞胶蛯ο鬀]有發(fā)生任何變化，都是把一部分納稅人的私有財(cái)產(chǎn)“轉(zhuǎn)移”出去。換“馬甲”的行動無法平息民怨，相反倒更可能使民眾積怨更深：財(cái)政收入節(jié)節(jié)攀升，為什么還要向民眾伸手建立這樣一筆政府性基金呢？
民怨和公眾利益不應(yīng)被持續(xù)漠視，畢竟，被人稱為“收費(fèi)時(shí)間最長、收費(fèi)范圍最廣、最沒有法律依據(jù)、最不公開透明、引起最多反對聲音”的機(jī)場建設(shè)費(fèi)干擾我們的生活已經(jīng)長達(dá)20年矣！
相關(guān)新聞
更多>>
